En la sesión extraordinaria de la Junta Municipal de Asunción, durante el tratamiento del Dictamen relacionado con la renovación de licencias para explotación de tragamonedas, el concejal Julio Ullón Brizuela explicó que en el 2018 había presentado una ordenanza que regula los juegos de azar en el que realizó un compendio de todas las diferentes ordenanzas que hay con respecto a los tragamonedas y que también contempla sanciones mucho más duras a las empresas que se dedican a este tipo de actividad en caso de infringir leyes relacionadas con la niñez y la adolescencia.
También en esa ordenanza se regularon otras actividades de juegos de azar como los sorteos, las loterías, las rifas, los bingos, las carreras de caballo, todos los tipos de juegos de azar que en los municipios están permitidos conforme a Ley que crea la CONAJZAR, y dentro de esta ordenanza se establece la obligatoriedad de realizar licitaciones públicas para el otorgamiento de todas estas licencias ya que el marco normativo por el cual esto se otorga es a través de una adjudicación directa, como la ley de la CONAJZAR establece que cada municipio debe definir cómo adjudicar esto. El concejal expresó que lo más saludable y recomendable es realizar procesos licitatorios, por lo que coincidió con con el concejal Félix Ayala en la necesidad de hacer una audiencia pública con esta nueva ordenanza que regula los juegos de azar para ver la conveniencia o no de la implementación del mismo en el mes de febrero ya que esta reglamentación presentada por el concejal Ullón en el 2018 puede ordenar los juegos de azar, establecer sanciones más duras, y a la vez generar mayores recursos para el Municipio de Asunción. Asimismo, el concejal Ullón expresó que esta debería ser la última adjudicación directa que se realice a un establecimiento de juegos de azar.
Por otra parte, Ullón manifestó su rechazo al dictamen sobre la emisión de Gs. 200.000 millones en bonos, debido a que la Junta no accedió al contrato, y argumentó que se pagará por un servicio de estructuración y asesoría financiera 0,25% más IVA, que representan Gs. 550 millones, dentro de eso hay un asesoramiento legal, hay un arancel de 0,025% más IVA, que representa Gs. 55 millones, hay una comisión de 0,25 más IVA, que representa Gs. 550 millones, hay un gasto de representación de 0,25% más IVA; hay un gasto de suscripción en firme de 0,25% más IVA, hay un costo de calificación de riesgo por 36 millones, hay un arancel de 0,07% 154 millones, y otros costos que no tuvimos acceso al contrato. Hay otro costo de 5 jornales y un arancel de registro de 0,04% que representa 80 millones de guaraníes.
Ullón refirió que se habla de más del 2% de costos que significa esta emisión, 4.000 millones de guaraníes. Añadió que como concejales uno de sus principales roles es controlar la utilización de los recursos municipales y en ese sentido instó a optimizar los recursos.
“Tenemos saldos pendientes en diferentes emisiones, estamos pagando exorbitantes intereses por la deficiente utilización de estos recursos municipales de las diferentes emisiones que se realizaron en las distintas administraciones”, argumentó.
Contrastó que las emisiones en todos los municipios que se realizan en diferentes países se realizan conforme a cuándo se van a utilizar, existe un calendario de emisión para optimizar los recursos municipales para que se pueda pagar la menor cantidad de interés posible en la utilización.
Sobre el autor